讲评是一门艺术，它不仅是老师综合运用自身知识的过程，也是一个如何将知识完整准确地展示给学生的过程，更是一个将知识与能力迁移给学生的过程。可以说，讲评的效果是课堂教学是否有效的一个关键所在。

【案例一】习题：山东省政府按照《对外贸易法》和中央的政策，出台了《关于加快实施“走出去”战略意见》等规定，制定和完善了对外开放服务的具体措施，简化行政审批程序，建立完善各级行政许可中心，营造公正透明的行政环境，优化全方位的服务环境，为各类企业创造统一开放、公平竞争的市场环境。结合上述材料，简要分析山东省政府在为对外开放服务过程中是如何行使权力的？

在批改的基础上我是这样讲评的：

题目问的是“政府在为对外服务过程中是如何行使权力的”，这类题目要注意两点：一是政府的职能；二是政府工作中应坚持的原则。根据题目材料不难看出，山东省政府行使了经济职能和社会公共服务职能；从“制定和完善了为对外开放服务的具体措施，简化行政审批程序，营造公正透明的行政环境”，可以看出政府坚持依法行政；从“营造公正透明行政环境，优化全方位的服务环境，为各类企业创造统一开放、公平竞争的市场环境”，可以看出政府坚持对人民负责的原则。

整个讲评过程我自认为讲得明明白白，但学生却听得迷迷糊糊。认真反思后，我认识到自己在讲评中忽视了三个问题：

1、没有注重“学情”，没有发挥学生的主体作用。在讲评中我只是把自己的思路摆给学生，实际上学生根本没有参与进来。

2、没有注重学生思维活跃性的调动运用。

3、没有做好讲评过后的重要后续工作——让学生规范整理答案。

基于以上反思，我进行了另外一道题目的讲评。

【案例二】作为世界最大的玉米生产国，美国把玉米加工产业当作一个绿色能源产业加以发展。近年来，出于开发新能源和消化陈粮等多种考虑，中国发展了燃料乙醇等玉米深加工产业。当中国玉米燃料乙醇工业迅速发展引起玉米供需关系明显变化，库存迅速下降，并影响到其他相关产业正常发展的情况下，2006年中国国家发展与改革委员会明确表示不支持玉米燃料乙醇等产业过度发展。

运用唯物的辩证的观点分析中国玉米深加工产业政策调整的哲学依据。

从学生作答来看，一部分学生只用“辩证法”的观点；一部分在要点中用了“联系具有普遍性，要用联系的观点看问题”。在讲评时，我先在黑板上写下“唯物辩证法的观点、唯物的辩证的观点”，问：“这两种说法所要求的哲学范畴是否一致？为什么？”让学生思考后进行讨论。很快学生明确了前者只要求用辩证法的观点，而后者则既要用辩证法的观点，又要用唯物论的观点。我在肯定了有的学生用“联系具有普遍性，要用联系的观点看问题”的合理性之后，又让学生认真阅读材料，问他们：“是否有更符合题目的联系的观点？”学生经过思考认为，材料中说明的是“玉米深加工产业”的发展影响到了“其他相关产业的发展”，“引起玉米供需关系明显变化”影响到了我国的粮食安全，因此用“整体与部分的联系，部分的变化引起整体的变化”更好。

在这道题目的解决中，我只是一个引导者，引导学生进行自主探究，找出问题的症结，切中问题的要害，激活了学生的思维。

通过对两次讲评进行比较与反思，使我深刻地认识到：

1、讲评要有计划性与目的性。

讲评前必须要对题目进行认真批改，不但要明白学生存在的问题，更重要的是分析出问题的原因，从而有的放矢地引导学生积极主动纠正错误思维，这是上好讲评课的前提。

2、讲评要善于分析“学情”，调动学生运用已有的知识与能力。

学生主动性的调动需要老师将要讲评的题目（知识）与学生实际（学生已有的知识与能力）有机结合起来，使学生能在老师的引导下有效运用自身知识对题目进行思考分析，从而实行知识迁移与能力提升。

3、讲评过程中必须要调动学生思维的活跃性。

思维的活跃是有效教学的价值追求之一，学生思维的激发需要老师有效的艺术的引导。因此，我们在讲评课中要切中要害，发人深思，激活学生的思维，引发学生积极主动地思考，从而激发学生自我的问题意识和探索精神。

其实讲评课中，老师需要解决的是“学什么、怎样学”的问题，这其中要做到明指向、巧点拨、善诱导、能激发、会调控。这些，都要求我们在教学实践中不断摸索和反思。

（责任编辑   张   艳）